KPF对天津城市文脉的致命一剑

:\6KHy'T&P3v0KPF的恒隆广场规划方案，把兴业银行从和平路与滨江道交汇处，迁移到靠海河一侧，是可以理解的，因为这是企图掩盖其对天津城市文脉破坏的一个象征。KPF把单体设计成长达370米，高50米，几乎占和平路一段的巨大玻璃盒子，是颇合一些国人所谓“国际化和现代化”的口味的，因而被开发方看中，成了既定的方案。但在开发方看来，它有一个缺点，就是方案创意所许诺的“地域性”并没有表达出来，而这是内地专家对这个方案最质疑之处，他们认为“滨江道、和平路、兴业银行、劝业场、交通饭店、惠中饭店作为一个节点在人们记忆中留有深刻印象；应该将新老建筑结合起来考虑，不能过于时尚，与城市相脱离”（引自海河开发 专家对天津恒隆广场项目方案提出论证意见）。以掩人耳目为目的，当然是把兴业银行进行保护性迁移，并作为假古董，摆设在入口广场较为适宜。
NUt-j;z&v0地方政府出政绩，开发商出条件，kpf出规划方案，共同组成了对和平路整体建筑风貌的蓄意破坏。兴业银行是和平路著名的标志性建筑，它的意义不仅仅是它本身极高的建筑价值，更在于其保持城市文脉协调的重要作用。KPF的巨大玻璃单体已经造成对和平路整体景观的破坏，幸好有兴业银行、劝业场和交通饭店等构成和平路的风貌核心，文脉关系还能勉强维持。如果把兴业银行迁走，打破了这个核心，无异于对和平路文脉关系的致命一剑！所谓“皮之不存，毛将焉附”，和平路失去了价值，和平路上的标志性建筑的价值也会大大降低。今天，为了建恒隆广场，天津市列出500个之多个的风貌建筑能排除了兴业银行；明天，失去了和平路庇护的劝业场或是交通饭店，焉知不会因为某隆广场被牺牲掉？
g%WOg1k0KPF确实有水平，确实有很多好方案，可惜这次的专业水准和职业道德，实在令人怀疑。把兴业银行保留，结合恒隆广场改成其他用途，这种可行性是不言而喻的，近日在网上也被充分探讨了，这里不必赘述。可KPF的规划方案，用巨大玻璃盒子破坏和平路整体风貌在前；迁走兴业银行，彻底破坏和平路城市文脉在后。又掩人耳目，用“保护性”来掩饰迁移实质上的“破坏性”，至今还有很多善良的人对这个方案抱有幻想，不相信兴业银行会被迁走。我们要感谢北方论坛某网友，他的帖子提供了KPF恒隆广场的准确效果图，才使拆与不拆的疑惑得以解开。
5nT3TG/wT0绿色建筑博客6\&?a!n\%C
图中白圈中缺口即是兴业银行位置，被改成入口广场
:Uj:I2Qg0黄圈出那个奇怪的假古董，即为迁移后的原“兴业银行”

转自：abbs

M3W6q/?hX(IDj |0http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=1&id=334144418&sty=1&tpg=1&age=0绿色建筑博客Y9g+x-a2dC7U `z y

1

2

3