这再次让我想起美国绿色建筑评价体系LEED（能源及环境设计先锋奖）的生命力，TopEnergy在《绿色建筑评价》这本书中，总结了很多LEED这套世界流行的绿色建筑评估体系之所以能够风靡世界的原因，现在则可能需要补充一点：“运作”费用低，公信力强，一切靠项目实际的性能表现说话。绿色建筑博客KP
C.K\Ys l7R^
成本与收益是所有开发商最关心的问题
.[qz-u ] XA Ax0相比于国内诸多需要左右运作和上下打点的奖项而言，LEED认证的成本是公开和透明的。他的成本主要包含两个部分：交给USGBC（美国绿色建筑委员会）的项目注册和审核费用，以及聘请顾问公司协助材料整理和绿色设计的咨询费用。交给USGBC的部分在US GBC的网站上是公开的，其注册费依据是否是会员分为450美金和600美金（相当于人民币3600-4800元）两档，而认证费用主要用于支付审阅项目提交材料的成本，按照项目规模的大小、申请的标准体系的不同，在500美金到22,500美金之间（相当于人民币4000-180,000元），这个成本对于一个大型的地产项目而言，几乎可以忽略不计。即使加上聘请顾问的费用，也不会超过100万。这与鲁班奖400万的运作费用相比，已经是相当便宜了。
n9oH#hP%Z2q_3`0当初我也认为，对于一些项目主要面向国外人士和企业，如果项目能够获得LEED认证，起码证明项目具备国际所认可的能源及环境品质，这无疑是很有助于项目招商和出租的。至于一些定位于国内客户的项目，则可以不去申请这个认证。绿色建筑博客4~UWm+mu
但现在我不这么想了。如果在相同，甚至更低的成本下，项目能够得到更加权威，更加国际化的认可，我们为什么不去选择成本低的评奖呢。因为在如此低廉的成本下，项目不仅可能获得国际通行的绿色建筑认证，而且在整个项目的实施过程中，还有助于理解绿色建筑真正的内涵，培养起项目团队在绿色建筑营造过程中不可或缺的整合设计思想。绿色建筑博客 Z4b.nG3v!yY:x
客观性是任何奖项的生命力之所在绿色建筑博客 q Z*k7sqa
评奖的客观性是公信力的基础。虽然国内的一些奖项标榜自己的半政府或政府性质，但其市场运作的实质在业内早已是公开的秘密。这些隐性的运作成本早已超越了评奖本身所需工作量带来的成本，以至于评奖过程成为一场金钱与荣誉的交易。百度即使公开了自己搜索广告竞价排名的规则，依然备受广大网民的指责，这与建筑业内诸多的奖项千方百计掩盖自己的金钱排名的本质，欺骗消费者的做法相比影响更加恶劣。
o1b;J5Q+F0实际上国内奖项普遍缺乏诚信的基础，就连消费者协会这样代表广大消费者利益的机构，也会为金钱所收买，将“消费者信得过产品”的称号颁发一些弄虚作假的企业，如今年的欧典地板事件，使公众对这样的半官方机构严重失去信任。同样，就连鲁班奖这样的国内建筑业的最高奖项也会出问题，能够通过“运作”而不是项目本身真正的高品质去获得，我们有什么理由怀疑国外的绿色建筑评估体系不会在国内得到更大范围的认可呢？
1p)Fa7t-L9p uu0虽然建设部已经颁布了《绿色建筑评价标准》，其实施细则也会在年底出台，据说其主要用作建设部一年一度的绿色建筑创新奖的评价标准，但我还是很担心他的命运，会不会也陷入“鲁班奖”或“消费者信得过产品”一样的信任危机。
1}n&W@3lk0如何让参与者受益
O1N VZg0LEED开放的市场运作机制，给了自己广大的生存空间，最小可能的减少了寻租的可能性。目前能够颁发LEED认证证书，仅US GBC自己，其他任何机构，包括美国各地的办公室和联络处，都不具有审阅文件和颁发证书的资格，但他们可以通过培训、为需要申请认证的项目做顾问而获益。
J wn2N [n*M0加入USGBC，成为其会员，其利益也是显而易见的。一方面可以在自己的项目中减少认证和注册费用，这是最直接的，另一方面，也可以使自己的产品（如果是设备制造商或材料供应商）得到LEED标准的支持，随同其一起得到世界范围内的认可和推广。
V r4HO E0而成为LEED AP（Accredited Professional）在美国建筑界和工程界几乎成为了一种潮流。虽然在整个LEED认证过程中，并不要求一定要有LEED认证专家的参与，但如果项目中有这样一位具有LEED AP资格的工程师参与，则增加一个得分点左右鼓励，以表明项目的建设过程更加符合LEED标准、项目认证材料的准备过程也更加LEED标准要求。
cZ y d"g%UE O0这种“共赢”的思想，用LEED创始人之一，Robert Watson经常挂在嘴边的话说，就是如何实现建筑市场的转型，Market Transformation[]。
Ci8b!v4p0要使得“市场转型”策略取得成功，非常重要的一点就是理解什么因素可以推动市场的改变。实际上，我们可以从现实中与普罗大众息息相关的各种经济、社会和环境的变化和影响来进行分析。如同下图所示，很多机构的研究报告没有注意到，研究成果（Research）要经过媒体（The Media）的宣传才能最终成为大众的观点（Public Opinion）。只有当人们感觉到各种研究报告的成果是与其日常生活息息相关，并且媒体也在研究成果的报道方面推波助澜时，这些研究报告才可以真正的对市场产生影响和改变。绿色建筑博客$d6J'B
lE\!Zb&W
一般而言，人们往往在以下四个方面有与众不同的做法：绿色建筑博客 ~m A
Fw @#H
s
1、改变所购买的商品；
6T"Ek#aS ? ^ l02、选择银行储蓄的投资目标；绿色建筑博客:t#pG0T9~ `0u B
3、投票选举出支持他们利益目标的行政机构；
4J0OYW D2u04、选择理想的工作场所
MRQ6F&D5q@2t L t;x0因此，LEED评估体系除了宣传绿色建筑各种潜在好处，更重要的是告诉消费者：购买绿色建筑将更加物有所值，更能获得相对于其他产品更高的投资回报。消费者的购买决策使得绿色建筑的实际价值得以提升，从而与其他产品区别开来。这样就构成了一个良性循环，从而推动市场转型：
iV!ms&s4S h6d P0性能表现是关键绿色建筑博客A W| c&[J
所有评估体系最根本的还是评价标准本身的科学性和准确性，即到底是不是“绿色”以及“绿色”的程度有多深，这也是业界最关心的核心问题。LEED基于性能表现（buidling performance）的评价，而不关注具体采用的技术措施（Technologies & Strategies）。虽然这也是国内学者诟病LEED的主要原因，因为这样一来，LEED中的部分得分点就可以通过“花钱”来购买，具体地说，就是在一些不具备某些技术使用条件的地区和项目，通过增加项目的成本，在能源和环境品质上投资，以增加项目的LEED得分。以LEED CS 2.0（核心与外观）版本为例，这样的得分点主要分布在能源和材料部分：绿色建筑博客5mJ6h ^%vd^
· 能源利用与大气保护（Energy & Atmosphere，以下简称“EA”）Credit 1能源利用最优化绿色建筑博客2U1m`_ sl-{
HLo:j
该得分点总共有8分，是整个LEED评估体系中权重最大的一块，可以说，正是这个得分点突出了“节能”在绿色建筑概念中的核心意义。这个点要求在建筑设计中，尽可能使建筑的围护结构和机电系统的设计优化，采用更多的节能技术，这其中当然包含一些可能增加项目成本的技术，比如采用高效的制冷机、为电机增加变频设备等。
$~ H2M?dS0· EA Credit 2可再生能源使用率
BZr A"uP0该得分点的目的在于通过鼓励并提高项目可再生能源的利用率，减少燃烧化石燃料对环境和经济造成的不利影响。具体的要求是可再生能源系统供给的能量占建筑年能耗的百分比超过1%。LEED并没有规定采用何种再生能源技术，风能、水能、生物质能、太阳能等只要能达到1%效果，均可认为达到要求。如果项目方需要争取该得分点，增加项目在可再生能源技术方面的应用即可。绿色建筑博客 {N
nT$\'`C
· EA Credit 6绿色电力绿色建筑博客gY m:M1m'H6h
该得分点要求项目采购由太阳能、风能、地热能、生物能或低环境影响水能的资源生产上网的电力，如上海市正在实施的绿色电力认购营销办法，这当然只能在一些有条件的地方具备申请的可能性。绿色建筑博客5e$B2G
sF ?
· 材料与资源（Material & Resourses，以下简称“MR”）Credit 6使用经过认证的木材绿色建筑博客:X^ D
k y(U~%ml
该得分点要求使用至少50%符合具林业保护工作委员会（Forest Stewardship Council）认证的建筑木材规定的木质材料和产品建造木制组件，木制组件包括但不限于结构框架、总框架、地板、饰面、家具和临时建筑结构，如支架、混凝土结构和人行道隔离。美国绿色建筑委员会设置盖得分点的目的在于鼓励保护森林环境的管理措施。由于我国的特殊情况，无法提供这类经过认证的速生林资源，如果为了争取这一点，须购买国外相关产品。绿色建筑博客)JK3T ?Uvn^7\9^
但我认为“基于性能的评价”恰恰是LEED优点的体现。在成都某绿色校园的研讨会上，一位教授对目前政府对地源热泵技术大跃进式的推广颇有微词，其实很多专家均对将地源热泵技术作为“可再生能源技术”加以不分地域和条件的大规模推广表示担忧，与此类似的还有外墙外保温技术按照北方的标准在全国进行推广。目前，各地在申报政府“可再生能源示范项目”中，像贴标签一样，规定了项目必须采用某几项技术才具备申报的资格。这显然是不合理的。如果有的地区根本不具备使用这些技术的条件，但可以应用风能、水能、生物质能等其他可再生能源利用技术就失去了申报这类有财政补贴的项目的权利。这不得不让人怀疑，类似的这样的政策是不是企业运作的结果。所以，这样的政策还不如LEED那样，仅规定一个比例，鼓励项目采用一切可能的可再生能源技术。这不仅是一种鼓励创新的做法，也避免了某种技术被不顾实际条件滥用的可能性。绿色建筑博客.}1P0]
}/hm:b5ohh
批评LEED的学者们还忽略了硬币的另一面，LEED中还有一些得分点实际上不仅不会增加项目的成本，如果按照LCC（生命周期成本）的观点看，反而会降低项目的运作成本，在材料使用方面的规定，则有可能降低项目的初投资和施工成本。具体如：绿色建筑博客j AV#if [}9Z
· EA Credit 1，能源利用最优化
-o.|)G x3h0前面刚刚说采用节能技术可能增加成本，但这些节能技术也包含被动的节能设计，如自然通风、自然采光，以及一些更加符合成本效益的节能技术，如基于溶液调湿的温湿度独立控制空调系统。所以，LEED强调一定要通过全年能耗模拟，并将优化能源性能和经济效益后的方案与ASHRAE标准相对比，用高性能模型（High Performance Model）相对于ASHRAE预算模型（Bugdet Model）节能率来确定该点最终的得分，节能10.5%可得1分，35%及其以上可得8分。
&fTVL0x$d+NdH+Cx0· MR Credit 2，施工废弃物管理，填埋转移50%-75%绿色建筑博客
[,l(dC(fMK,]
该得分点要求项目施工单位制定并实施废弃物管理计划，量化材料转移量的目标。回收和／或利用至少50%-75%的施工、拆除和场地清理废弃物。绿色建筑博客 ]7i}K d
b
LEED CS在材料使用和资源再利用方面遵循3R原则[]，并将其体现在建筑施工过程中的废弃物回收再利用、建筑使用过程中可回收物品的收集，在材料使用上，提倡资源再利用。无疑，这些做法如果得到落实，都会减少项目在材料使用上的成本。
LL F;q
~6a J0· 室内环境品质（Indoor Environment Quality，以下简称“IEQ”）Credit 3，施工期间的室内空气品质管理
7n#HOY+O.g/_J0该得分点要求在施工期间实施室内空气质量管理计划，保护通风、采暖和空调系统，控制污染源，阻断污染物通路；连续进行材料安装防止吸收性材料，如保温层、地毯、吊顶板和石膏墙板被污染。其目的在于防止由建造/改造工程造成的室内空气质量问题，长期保证施工人员和住户的健康和居住舒适。
0c#jA6y c.T0· IEQCredit4，使用环保材料绿色建筑博客;zkV6A;WV
该得分点要求在施工文件中规定使用低VOC、甲醛等有害气体的油漆、涂料、黏合剂、密封剂、地毯与合成木材等。其目的在于减少有气味、有潜在刺激性和／或有害的室内空气污染物的量，保证安装人员和住户健康和居住舒适。
T"i,Kk}K1I0以上两个得分点对项目的收益主要体现在降低项目后期的运行风险方面。如广州大学城，由于其使用的装修涂料不合格，导致大量学生皮肤过敏，如果在项目初期能够意识到这类问题，并对建筑涂料加以严格的控制，应该不会出现类似的问题。
@&iA$S:}P.q0最后总结一下LEED CS 2.0各个技术点对项目初投资和运行费用的影响，具体见下表。可以得到的一个明显结论是，LEED中大部分的技术措施都不会显著的增加建筑的成本，而是体现在对项目建造过程中的管理上、设计和施工过程中一些细节控制，有可能增加的是，在项目管理，尤其是文档管理方面的工作量。绿色建筑博客"\zDy3~c}g*l!m
LEED的借鉴意义绿色建筑博客8zMyb%vl g o
尽管有很多人说，LEED在中国不会维持多久，也不会有长久的生命力，一旦国内有了自己的绿色建筑评价体系，LEED就会灰溜溜的撤回美国的大本营。但从我们从国内制定绿色建筑评价标准及其实施方式等方面的效果来看，国内真正形成自己有竞争力的绿色建筑评估体系还有较长的路要走。
_%|r2CA,n0在目前阶段，我们推荐客户采用LEED评估体系，并将之作为典范加以论述和探讨，并不意味着我们需要全盘接受美国的价值观和技术观，而是对中国现行的市场运行机制和政府的管理体制的无奈，对中国自身的市场激励机制缺乏信心，感到失望。在中国目前的体制下，往往不是优胜劣汰，而是劣币逐良币。于是，我们就只有选择最不坏的方式来解决问题：直接采用国际上较为通行的评估体系作为中国的判断中国的绿色建筑是否绿色的标准。
vF2|;fQ rQ1_0正如我们在《绿色建筑评价》一书中所言：“LEED绿色建筑评估体系是一个真正意义上以需求为导向、以市场为驱动的绿色建筑评估系统。LEED体系的成功，其技术方面的先进性和完整性固然重要，但其巨大的市场影响力而是源自于USGBC为LEED体系所建立的市场推动机制。而这正是目前中国的绿色建筑体系发展当中最需要借鉴的部分。”
] ~^i$I$^t0 绿色建筑博客 S*x`!U6||
l4{ _/L3va
B2d H$ddsmy0
引用 删除 richard / 2007-01-10 18:52:16